Каплун Алексей Александрович, Генеральный директор,
123056, г. Москва, ул. Красина, д. 3, стр. 2.
Kaplun Alexey Alexandrovich, Chief Executive Officer,
123056, Moscow, Krasina Street, 3, Building 2.
Меньшиков Денис Александрович, Директор департамента перспективного развития,
123056, г. Москва, ул. Красина, д. 3, стр. 2.
Menshikov D. A. Menshikov Denis Alexandrovich, Business Development Director,
123056, Moscow, Krasina Street, 3, Building 2.
Фролова Елена Александровна, кандидат физико-математических наук, эксперт, руководитель проекта Центра,
121099, Москва, Новинский бульвар, д. 13, стр. 4;
127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 12.
Scopus Author ID: 57201385755; Web of Science Researcher ID: ADO6430-2022.
Frolova Elena Alexandrovna, PhD in Physics and Mathematics, Expert, Project Manager,
121099, Moscow, Novinsky Boulevard, 13, Building 4;
127083, Moscow, 8 Marta Street, 12.
Scopus Author ID: 57201385755; Web of Science Researcher ID: ADO6430-2022.
Жданеев Олег Валерьевич, доктор технических наук, ведущий научный сотрудник; профессор Высшей нефтяной школы,
119991, Москва, Ленинский проспект, 29;
420008, РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18.
Web of Science Researcher ID: AAP1159-2020; Scopus Author ID: 6603132551.
Zhdaneev Oleg Valerevich, Doctor of Technical Sciences, Leading Researcher; Professor of the Higher Oil School,
119991, Moscow, Leninsky avenue, 29;
420008, RT, Kazan, Kremlevskaya Street, 18.
Web of Science Researcher ID: AAP1159-2020; Scopus Author ID: 6603132551.
В статье представлены результаты первого в России промышленного испытания комплекса водородного электроснабжения для обеспечения энергоснабжения удалённых маломощных потребителей на примере объектов ИТ-инфраструктуры. Комплекс включает электролизную установку производительностью 0,5 Нм³/ч, металлогидридную систему хранения на основе LaNi5 и электрохимический генератор номинальной мощностью 4 кВт. Сравнение общей стоимости владения водородным комплексом и дизельной генераторной установкой выполнено с учётом логистических расходов на доставку дизельного топлива, климатических ограничений, показателей надёжности оборудования и требований к техническому обслуживанию. Результаты анализа показывают, что водородные технологии уже сегодня могут быть экономически конкурентоспособны по сравнению с дизельными генераторами. Выявленные климатические и транспортные риски компенсируются за счёт климатической адаптации оборудования и усиленной конструкции мини-контейнера. Проведённые испытания подтвердили заявленные технические параметры оборудования, включая производительность электролизёра, характеристики системы хранения и выдачу мощности. Экономическая оценка показала, что прямые затраты на производство водорода составляют около 2,3 долл./кг, что соответствует стоимости выработки ~0,15 долл./кВт · ч, тогда как дизельные генераторы требуют порядка 0,7 долл./кВт · ч. Анализ полной стоимости владения для резервного электроснабжения мачт связи также выявил преимущество водородного комплекса над дизельным. Представленные результаты демонстрируют технологическую готовность водородных энергоустановок к промышленному применению и их потенциал для масштабирования на автономных и труднодоступных объектах.
The article presents the results of Russia’s first industrial test of a hydrogen power supply system for remote low-power consumers, using the example of IT infrastructure facilities. The system includes an electrolysis unit with a capacity of 0,5 Nm³/h, a LaNi5-based metal hydride storage system, and a 4 kW electrochemical generator. The total cost of ownership comparison between the hydrogen system and a diesel generator set takes into account the logistics costs of delivering diesel fuel, climate constraints, equipment reliability, and maintenance requirements. The analysis results show that hydrogen technologies can already be economically competitive compared to diesel generators. The identified climate and transportation risks are compensated by the equipment’s climate adaptation and the reinforced design of the mini-container. The conducted tests confirmed the equipment’s stated technical parameters, including the electrolyzer’s performance, storage system characteristics, and power output. The economic assessment showed that the direct costs of hydrogen production are about $2,3/kg, which corresponds to the cost of generation of ~$0,15/kWh, whereas diesel generators require about $0,7/kWh. The total cost of ownership analysis for backup power supply of communication towers also revealed the advantage of the hydrogen complex over the diesel one. The presented results demonstrate the technological readiness of hydrogen power plants for industrial application and their potential for scaling on autonomous and hard-to-reach sites.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.